	Nous avons testé les performances de notre application par rapport à deux références, une version séquentielle du code et une version utilisant \textit{pthread}.
	Voici les graphiques de performances obtenus. En absice, nous retrouvons la dimension d'une ligne de la matrice (les matrices utilisées par ce programme sont des matrices carrées, le nombre de coefficient est donc le carré de ce nombre). L'axe des ordonnées correspond au temps d'exécution en seconde.\\
	
	\begin{figure}[H]
		\centering
		\includegraphics[scale=0.5]{img/perf2.png}
		\caption{Performances sur des matrices de petites et moyenne taille}
	\end{figure}
	
	\begin{figure}[H]
		\centering
		\includegraphics[scale=0.5]{img/perf1.png}
		\caption{Performances sur des matrices de grande taille}
	\end{figure}
	
	\begin{table}[H]
	\centering
	\begin{tabular}{|c|c|c|c|}
\hline Dimension & Temps thread & Temps sequentiel & Temps pthread \\ 
\hline 2048 & 86,640323
 & 87,176759 & 71,677276 \\ 
\hline 1024 & 7,466042 & 7,49662 & 6,812669 \\ 
\hline 768 & 2,741413 & 2,758441 & 2,781416 \\ 
\hline 512 & 0,644953 & 0,631589 & 0,641074 \\ 
\hline 256 & 0,08242 & 0,069029 & 0,073196 \\ 
\hline 128 & 0,022795 & 0,00795 & 0,009447 \\ 
\hline 64 & 0,003346 & 0,002555 & 0,002227 \\ 
\hline 32 & 0,000276 & 0,000123 & 0,000477 \\ 
\hline 
\end{tabular} 
\caption{Comparatif des temps d'exécution des différentes versions (temps en secondes)}
	\end{table}
	
	Nous pouvons alors constater que sur des matrices de grande taille, \textit{pthread} est plus performant. Ceci s'explique par l'optimisation de l'ordonnancement au sein de cette bibliothèque, contrairement à celle que nous avons implémentée. En effet, notre ordonnanceur n'utilise pas de préemption et choisi simplement le thread suivant sans ordre de priorité.\\
	
	Comme le montre le tableau, il arrive parfois que notre bibliothèque soit très légèrement plus rapide que pthread, ce qui s'explique par le co\^ut réduit de nos changements de contexte par rapport à ceux de pthread qui s'effectuent dans l'espace noyau. De plus les performances de notre implémentation sont amoindries à cause du parcours de liste lors de l'appel à l'ordonnanceur.
	
	